江苏省徐州市中院 庭审流于形式,无视证据

作者:admin
字体:
发布时间:2016-11-04 11:31:51

      

2012年5月29日,河北省沽源县高某向开发商姚某以136元现金购置了沽源县西苑新村临街3号楼由南向北第1—5号底商房,并且经过公证,购房款136万元分两次全部支付,高某实际占有房屋并开办宾馆,由于开发商过错,房屋暂时没有办理房屋过户确权手续。但2012年11月份,高某所购买的房屋莫明其妙被江苏省新沂市法院查封,经核实,江苏林某借给姚某高利贷,新沂市法院将姚某在河北省沽源县开发的商业楼查封。无奈,高某作为案外人向江苏省新沂市法院提出了案外人异议,要求停止执行。新沂市法院经审查,作出(2014)新执异字第00008号执行裁定书,裁定书认定:案外人高某与姚某房屋买卖合同系双方真实意思表示,合法有效,高某已全部支付购房款136万元,并实际占有该房屋,因姚某开发的工程手续不全,未纳税,导致高某无法办理房屋过户手续,作为案外人高某无过错,故依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条,裁定:中止执行。

 

    申请执行人林某对裁定不服,又向新沂市法院提起申请执行人执行异议之诉,诉讼期间,案外人提交了姚某开发此楼的国有土地使用权证书、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证及商品楼买卖合同、公证书、银行存款凭证、存款回执单、交房款收据、争议标的房屋钥匙、沽源县地税局未交税证明一系列证据。新沂市法院民事审判庭不知何原因不重事实,更不重证据,贸然否定(2014)新执异字第00008号执行裁定书,又作出(2014)新民初字第01705号民事判决书,判决:对案外人高某合法购买的5套底商房继续执行的民事判决。该判决着实让案外人高某很无奈,花钱买的房,江苏省新沂市法院竟然要强行执行给江苏省新沂市的林某,难道现在的执法者们通过玩弄法律权术就可以随意侵害案外人高某的合法权益吗,反而来支持高利贷生意,也许这样他们也可能获得高利吧。

    没办法,案外人高某只能上诉,于是上诉到江苏省徐州市中级人民法院,指望上级法院维护其合法权益,结果更是令人失望。二审当中案外人高某为了充分证明合法真实购买房屋,购房款136万已全部交付,并且房屋已实际占有,案外人无任何过错等事实,又向二审徐州市中院提交了三组新证据,其中包括购房时的经办证人出庭作证,以证明购房款136万元已全部交付,开发商对高某购买楼房的购房款136万元已全部交付无任何异议,并且开发商的经办收款人出庭作证,而只有申请执行人林某和徐州市中院的法官在无任何证据的情况下,严然要否定这些事实,目的很明确,保护林某的高利贷。另徐州中院合议庭的组成只有审判长没有审判员及陪审员,不仅庭审组织不合法,判决更是不注重事实,臆想裁判,枉法裁决,在判决书当中对案外人高某所举的证据只字不提,也不做任何分析与认定,视证据为粪土,继续支持林某讨债,保护林某的利益,对高某的上诉视而不理,严然判决维持原判,驳回上诉。

    高某无奈,拿上徐州市中院的判决书咨询法律专家,专家指出徐州市中院的判决漏洞百出:1、庭审不规范,上诉案件应组成合议庭进行庭审,但开庭中,只有审判长和书记员组织庭审;2、判决书中对上诉人高某所举的新证据只字不提,也不作分析,更不采纳,视证据为粪土,反而在上诉审中没有提到的却写进了判决书予以认定,显然是不切实际的判决,臆想裁判,枉法裁决;3、判决只流于形式,不重事实,地方保护主义严重。

>更多相关文章
网友评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
法制新闻 | 国内新闻 | 国际新闻 | 社会与法 | 社会万象 | 奇闻轶事 | 娱乐热点 | 明星八卦 | 综艺新闻 | 影视快讯 | 楼市资讯 | 地产要闻 | 地方特色 | 美食营养 | 美食助兴
车界动态 | 新车上市 | 购车指南 | 体坛要闻 | 篮球风云 | 国际足球 | 中国足球 | 理财生活 | 创富故事
关于本站 - 广告服务 - 免责申明 - 记者查询 - 联系我们
法制新闻网 版权所有
京ICP备13037449号-11
本报24小时爆料电话:010-57125575